Vorlage Diskussion:Radreise-Wiki-Lizenz

Was muss alles rein?

• Nutzung nur im wiki erlaubt
• Namensnennung
• Bearbeitung?
• nicht für Tracks gültig?

Bearbeitung

Ich fände es sinnvoll, dass die Werke bearbeitet werden dürfen, solange sie wieder hier unter der selben Lizenz eingestellt werden.Henning 20:18, 23. Jun 2011 (CEST)

Jetzt habe ich erst kapiert, was Du meinst. Warum? Wenn eine Bearbeitung zwingend notwendig erscheint, kann man individuell mit dem Urheber Kontakt aufnehmen und das klären. Ich bin gegen ein eingeschlossenes Recht auf Bearbeitung. --Tine 20:20, 23. Jun 2011 (CEST)

Der Gedanke eines offenen Wikis ist, dass jeder Änderungen vornehmen kann und auch soll. Meinst du, dass dies nicht im Sinne der Urheber ist? Dann lassen wir das weg. Henning 20:42, 23. Jun 2011 (CEST)

Mir ist es relativ egal mit der Bearbeitung. Ich werde sicher nicht an den unfreien Bildern anderer Leute herumschrauben, und langfristig sollten alle unfreien Bilder sowieso durch freie Alternativen ersetzt werden. Außer den beschnittenen Radweglogos (die ja nun ein ganz anderes Problem sind) ist doch hier mit Bearbeitung eh nicht viel gelaufen, oder? --Harald 21:35, 23. Jun 2011 (CEST)

Bei den Tracks läuft da so einiges an Bearbeitungen, ansonsten bin ich ganz deiner Meinung. Ob es sinnvoll ist, einen Track so zu lizensieren lasse ich mal offen ( ;) ), aber der Fall wäre denkbar und wenn wir einmal eine Lizenz basteln, dann sollte sie auch universell auf alles anwendbar sein, was man hochladen kann. Henning 21:40, 23. Jun 2011 (CEST)

Oh, okay, ich war davon ausgegangen, dass bei Tracks sowieso Konsens über CC besteht, eben wegen der Bearbeitungen. In der Hinsicht sind Tracks ja Texten ähnlicher als Bildern. Ich vermute, dass bei den Tracks ohne Lizenzen das einfach nur vergessen wurde. --Harald 21:47, 23. Jun 2011 (CEST)

Wenn wir darüber im Konsens sind, dass unsere Strecken cc-by-sa-nc oder freier sein müssen, würde ich das sehr begrüßen und dann diese Lizenz so einschränken, dass sie nicht für Datenbanken gilt, sondern nur für Lichtbilder und Grafiken. Diese "Einschränkung" für Tracks gehört dann auch in die Leitlinien, mit der Ergänzung, dass Tracks mit unfreier Lizenz wieder gelöscht werden. Henning 21:59, 23. Jun 2011 (CEST)

Wir beide sind sicher im Konsens, aber ob das für alle Wiki-Aktiven gilt? :-) Da die Diskussion hier eventuell untergeht (und auch nur bedingt mit Wiki-only-Lizenz zu tun hat, verlagere ich mal in den Treffpunkt. --Harald 23:52, 23. Jun 2011 (CEST)

Namensnennung

Eine Nennung des Urhebers eines Werkes unter dieser Lizenz fände ich sinnvoll, wenn wir uns für eine Bearbeitungsmöglichkeit entscheiden, ansonsten kann das der Autor selber entscheiden, ob er eine Namensnennung vorsieht oder nicht. Henning 20:18, 23. Jun 2011 (CEST)

Ist das nicht ein eher theoretisches Problem? Wir machen doch die Namensnennung sowieso nur über den Link auf die Beschreibungsseite der Datei. Oder meinst du etwas anderes? --Harald 21:29, 23. Jun 2011 (CEST)

Mehr oder weniger ist es ein theoretisches Problem. Bspw. könnte man das Bild abc.jpg erneut nach xyz.jpg hochladen, weil der Dateiname nicht passend ist. Dann ist es durchaus sinnvoll, den Passus zuhaben. Henning 21:43, 23. Jun 2011 (CEST)

Okay, ich war davon ausgegangen, dass man Bilder wie Seiten einfach umbenennen kann. Aber da ist unsere Mediawiki-Version vermutlich wieder zu alt :-/ --Harald 21:51, 23. Jun 2011 (CEST)

Ich weiß nicht, ob es an der Version liegt, aber Bilder und Co lassen sich nicht verschieben. Henning 22:01, 23. Jun 2011 (CEST)

Siehe hier. Bei aktuellen Versionen ist es wohl default. Vielleicht ließe es sich auch bei unserer Version aktivieren. Ich schreib mal Maze, weil das in vielerlei Hinsicht praktisch wäre. --Harald 23:12, 23. Jun 2011 (CEST)

Wir haben übrigens MediaWiki Version 1.6.11 (siehe Spezial:Version) --Jürgen 23:37, 23. Jun 2011 (CEST)