Radreise-Wiki:Treffpunkt/Archiv/Juni2011

Bildgröße

In diesem Forums-Thread wird gerade die Bildgröße hier im Wiki diskutiert. Welche Konsequenzen wir daraus ziehen wollen, kann hier diskutiert werden. --Tine 09:12, 31. Mär 2011 (CEST)

Also ich finde ja die 2 MB mehr als ausreichend.--Jürgen 10:37, 31. Mär 2011 (CEST)

Es geht wohl darum, dass man diese auch immer ausschöpfen sollte, damit man beim Anklicken monitorfüllende Bilder bekommt - ich lade (inzwischen) die Bilder meist mit wesentlich geringerer Größe hoch, weil ich diese Riesenformate überflüssig finde. --Tine 10:53, 31. Mär 2011 (CEST)

Ich kenn mich mit dem wiki-System nicht wirklich aus. Legt das System automatisch thumbs an? Es wäre nämlich blöd, wenn man erst 10mb an Bildern laden muss. Wenn es thumbs gibt, spricht nichts dagegen, dass die Bilder auch in groß hochgeladen werden. Ich für meinen Teil werde es aber auch weiterhin so handhaben, dass es die Bilder nur in einer kleinen Auflösung gibt. Sie sollen ja nur den Text verdeutlichen und nicht das wiki zu einem Bilderbuch machen. Deswegen halte ich auch die Bildergröße von ~250px für ausreichend. Per Klick kann man sich das Bild ja in groß anschauen. Die Bildgröße sollte man dem Autor offen lassen. Wir sind derzeit nicht in der Position, dass wir Bedingungen an die Bilder stellen könnten, außer dass sie zum Kontext passen ;) Viele Grüße, Henning 11:04, 31. Mär 2011 (CEST)

Ich hatte vor geraumer Zeit mal Maze gebeten, die Einstellung so zu ändern, dass automatisch thumbs erzeugt werden, wenn man über die Bild-einfügen-Schaltfläche arbeitet, seitdem ist es so: [[Bild:Beispiel.jpg|thumb]] Diese thumbs sind aber wohl noch kleiner als 250 - halt genau so schön klein, wie wir sie in den Radwegeartikeln brauchen, die ja ausdruckbar sein sollen, ohne kiloweise Papier zu erzeugen. In allen anderen Artikel können die Bilder aber schon etwas größer sein, 250-300 finde ich, je nach Motiv und Format (Hochformat ist ja immer etwas ungünstig) angemessen. Die thumbs-Voreinstellung könnte man auch wieder entfernen, kann wahrscheinlich auch Jürgen machen. --Tine 11:16, 31. Mär 2011 (CEST)

Bei den Thumbs kann man angeben, wie groß sie sein sollen. Generell würde ich den Server ungern mit Riesenbildern überlasten. --Jürgen 11:25, 31. Mär 2011 (CEST)

guckt mal in den Reiter »Einstellungen« oben rechts. Unter »Dateien« kann jeder die Anzeigegrößen nach persönlichem Belieben einstellen. Bei mir sind das für Miniaturen 300 Punkte, für Bildbeschreibungsseiten 1024x768. Eine Ausnahme bilden nur Galerien, die werden davon nicht beeinflusst. Im Übrigen gibt es beim Vorbild Wikimedia Commons auf der Hochladeseite die Aufforderung Bitte lade die höchstaufgelöste Datei hoch, die du hast, und sieh von Wasserzeichen ab. Was spricht dagegen, das hier genauso zu halten? Auf einen Hilferuf, weil die Festplatten überlaufen, kann ich mich jedenfalls nicht erinnern. Je mehr an einem Bild herumgeflickt wird, desto mehr Details verschwinden. Das gilt besonders für Basteleien in Jpeg. --falk 16:08, 31. Mär 2011 (CEST)

Theoretisch ist das wahrscheinlich machbar. Ich persönlich sehe allerdings keine Notwendigkeit, etwas zu ändern. Es geht mir wie Henning, wir machen keinen Fotoband, sondern wollen lediglich Infos durch Bilder illustrieren. Es spricht aber nichts dagegen, dass Du Deine Fotos hier in höchster Auflösung hochlädst. ;-))) (Das mit der Größenregelung für die thumbs habe ich auch noch nie genutzt, muss ich gestehen, bei mir läuft das in der "Werkseinstellung", ich dachte, da könne man nur durch die px-Angabe etwas ändern - ich lerne also noch immer dazu im Bereich Wiki.) --Tine 22:44, 31. Mär 2011 (CEST)

Bildunterschriften etc.

Mal 'ne Frage an die Rechtschreib-Spezialisten: Mir fallen immer wieder Bildunterschriften wie z.B. "frei herum laufende Rentiere" und Kapitelüberschriften wie "allgemeine Hinweise" ins Auge. Sollten die nicht eigentlich groß geschrieben werden, oder habe ich da ein neue Regelung verpasst? --Jürgen 16:11, 31. Mär 2011 (CEST)

Naja, Rechtschreibexpertin bin ich wahrlich nicht, bekenne mich aber schon mal schuldig, auch selten darauf zu achten und gelobe Besserung. ;-) --Tine 22:20, 31. Mär 2011 (CEST)

Wenn's denn so stimmt. Wo sind unsere Gralshüter der deutschen Sprache? Dietmar, Stefan? --Jürgen 22:52, 31. Mär 2011 (CEST)

Überschriften beginnen laut Rechtschreibung immer groß, bei Bildunterschriften hab ich keine Ahnung, ob es da eine Regelung gibt. Ich sehe diese eher als eine Art Stichpunkt an, der dann laut Rechtschreibung klein beginnt. Henning 23:35, 31. Mär 2011 (CEST)

Wikipdia sagt dazu: Wörter am Satzanfang oder am Anfang von Buchtiteln und Überschriften werden ebenfalls normalerweise großgeschrieben. Sinngemäß würde ich das auch auf Bildunterschriften übertragen. Immerhin handelt es sich ja um einen Titel für das Bild. Ich tendiere also auch zur Großschreibung von Bildunterschriften, obwohl ich da bisher nicht immer konsequent war. Im Sinne eines vernünftigen Gesamtauftritts sollte es aber einheitlich sein, ebenso wie es auch andere formale Vorgaben gibt. Gruß --Dietmar 08:23, 1. Apr 2011 (CEST)

Danke, dann würde ich sagen, dass die Großschreibung jetzt amtlich ist. Irgendwie blöd nur, dass die ganzen Wiki-Steuerelemente klein geschrieben sind, aber vielleicht merkt's ja keiner ;-) --Jürgen 13:53, 1. Apr 2011 (CEST)

Na, das gibt ja dann einen guten Anlass für eine ausgiebige Qualitätskontrolle. Gibt es eigentlich eine Möglichkeit, einen Text als "kontrolliert" zu markieren? --Tine 14:24, 1. Apr 2011 (CEST)

Neue Hauptkategorie

Mir fällt gerade mal wieder auf, dass man die Reiseberichte-Seiten nur schwer findet. Mein Vorschlag für eine bessere Orientierung der Nutzer: Eine zusätzliche Hauptkategorie "Literatur, Reiseberichte", und "Navigation" als eigenständige Kategorie belassen. Was haltet Ihr davon? Ich würde die Anpassungsarbeiten übernehmen, wenn Jürgen die neue Kategorie in die Navigationsleiste und auf der Hauptseite einbindet. --Tine 19:41, 12. Apr 2011 (CEST)

Klingt sinnvoll. Soll ich schon loslegen? --Jürgen 21:09, 12. Apr 2011 (CEST)

Von mir aus ja. --Tine 21:12, 12. Apr 2011 (CEST)

Ich lass dich jetzt mal ran. Die Hauptseiten-Vorlagen kannst du ja ändern, oder? --Jürgen 21:40, 12. Apr 2011 (CEST)

Soweit erst mal. Das Inhaltsverzeichnis muss dann noch angepasst werden. Bindest Du die Kategorie Literatur, Reiseberichte bitte noch auf der Hauptseite ein? --Tine 21:56, 12. Apr 2011 (CEST)

Erledigt - gutes Teamwork! --Jürgen 22:03, 12. Apr 2011 (CEST)

Beliebte Seiten

Bei Wikivoyage sah ich gerade, dass die auch bei uns vorhandene Seite "Beliebte Seiten" immer auf dem neuesten Stand ist - unsere Spezial:Popularpages aber steht noch auf dem Stand des ersten Tages des Wikis, vermute ich. Warum wird die bei uns nicht automatisch neu generiert, so wie Spezial:Longpages bspw. auch? Jürgen, kannst du da was drehen? So wüssten wr doch endlich mal die Zugriffszahlen. --Tine 13:52, 26. Apr 2011 (CEST)

Kann ich leider nichts dran drehen. Müsste von Maze aktiviert werden. Über Henning könnten wir vielleicht Zugriffsinfos auf die Radfernwege-Imagemap bekommen. --Jürgen 14:12, 26. Apr 2011 (CEST)

Schade. Vielleicht liest Maze ja mit und dreht etwas. :-) Die allgemeinen Zugriffszahlen sind ja auch interessant, aber ich fände es schon spannend, zu wissen, welche Artikel wie oft aufgerufen werden, ohne dass Maze dafür erst eine ausführliche Statistik erstellen muss. --Tine 14:15, 26. Apr 2011 (CEST)

Wenn ich sowas einbauen darf...bisher hab ich in die Seiten nicht mit meiner Statistik verknüpft, weil ich nicht wusste, ob das recht ist. Müsst ihr/du sagen. Viele Grüße, Henning 16:11, 26. Apr 2011 (CEST)

Wieso "dürfen"? Wir können ja noch andere Meinungen abwarten, aber von mir aus: leg los! --Tine 16:18, 26. Apr 2011 (CEST)

"ihr" war recht allgemein an die wikianer gerichtet, bzw. das du an Jürgen als Autor. Henning 18:24, 26. Apr 2011 (CEST)

Ich denke, solange keine IP-Adressen oder sonstige nutzerspezifische Statistiken (Browser, Betriebsystem etc.) veröffentlicht werden, gibt es kein datenrechtliches Problem. Es reicht ja, zu wissen, welche Seiten wie oft aufgerufen werden. Gruß, Jürgen 18:31, 26. Apr 2011 (CEST)

Gut, ich zeichne dann mal auf. Mit dem veröffentlichen muss ich mir dann noch mal was überlegen. Henning 21:34, 26. Apr 2011 (CEST)

So eine erst kurze Statistikzusammenfassung. Gestern haben 58 Leute die Übersicht besucht und dabei 130 Seiten aufgerufen (127 mal Radfernwege und 3 mal Status). Weiterhin wurden 90 Klicks auf Routen getätigt, von denen der Rhein mit 6 Klicks am beliebtesten war. Wenn noch andere Zahlen interessant sind, äußert eure Wünsche. Henning 02:34, 28. Apr 2011 (CEST)

Danke, Henning. Ist ja schonmal recht informativ. Vielleicht können wir dazu eine feste Seite einrichten, z.B. mit wöchentlichen Zugriffszahlen und vielleicht die jeweiligen Top Ten der Routen. Aber nur, falls es dir nicht zu viel Mühe macht. --Jürgen 10:34, 28. Apr 2011 (CEST)

Ja, wenn denn schon Weihnachten ist, wie wäre es mit einer Hitliste der letzten 7 oder 10 Tage? Z.B. bezogen auf alle Seiten und bezogen auf die Routen? Wünscht sich --Dietmar 11:35, 28. Apr 2011 (CEST)

Jürgen, sowas hab ich mir auch vorgestellt.

Dietmar, das ist dann nicht ganz meine Baustelle. Wenn ich dich richtig verstanden hab, hättest du gerne eine wiki-Statistik. Das kann nur ein Admin machen. Meine Statistik beschränkt sich auf die Besucher der Radwege-Übersichtsseite (das bunte Bildchen von Jürgen :D) und deren Klicks, die ins wiki zurückführen. Henning 14:32, 28. Apr 2011 (CEST)

Unter Radreise-Wiki:Statistik hab ich mal eine Statistik-Seite eingerichtet. Henning 00:01, 29. Apr 2011 (CEST)

Danke, Henning, sieht gut aus!--Tine 11:17, 30. Apr 2011 (CEST)