Diskussion:Shimano: Unterschied zwischen den Versionen
("Gruppenzwang" gibt es nicht) |
|||
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
== Gruppenzwang == | == Gruppenzwang == | ||
:Dem Punkt "Gruppenzwang" bei der Kritik stimme ich ganz und gar nicht zu, ausser, durch die Unterschiede zwischen den Hebelverhältnissen zw. RR- und MTB-Umwerfern, und die unterschiedliche Breite der RR- und MTB-Hinterradnaben, lässt sich alles quertauschen. Innerhalb der RR- bzw. MTB-Schiene lässt sich sogar alles tauschen (Ausnahmen-Regel). Das ist eine Sache die ich an Shimano wirklich gut finde, so eine große Kompatibilität müsste man als Quasi-Monopolist nicht bringen. [[Benutzer:Ingmar E.|Ingmar]] 21:43, 14. Aug 2007 (CEST) | :Dem Punkt "Gruppenzwang" bei der Kritik stimme ich ganz und gar nicht zu, ausser, durch die Unterschiede zwischen den Hebelverhältnissen zw. RR- und MTB-Umwerfern, und die unterschiedliche Breite der RR- und MTB-Hinterradnaben, lässt sich alles quertauschen. Innerhalb der RR- bzw. MTB-Schiene lässt sich sogar alles tauschen (Ausnahmen-Regel). Das ist eine Sache die ich an Shimano wirklich gut finde, so eine große Kompatibilität müsste man als Quasi-Monopolist nicht bringen. [[Benutzer:Ingmar E.|Ingmar]] 21:43, 14. Aug 2007 (CEST) | ||
== Preis/Leistung == | |||
[Zitat: Während die hohe Funktionalität und ein gutes Preis-/Leistungsverhältnis der Shimanoprodukte weitgehend unbestritten sind...] | |||
Dem gegenüber steht ein paar Zeilen weiter: | |||
[Zitat: Höherer Verschleiß und Defektanfälligkeit z.B. durch ...<br /><br/>und:<br /><br/>... Mangelhafter Ersatzteilversorgung ...] | |||
Mit dem Zitat: "gutes Preis-/Leistungsverhältnis" hat das nichts zu tun. Im Gegenteil. Das ist verar...ung der Kunden (siehe 2tes Zitat)! | |||
MFG -[[Benutzer:Rolandk|Rolandk]] 23:27, 14. Aug 2007 (CEST) PS: Warum müssen hier in so vielen Kategorien so viele Firmen aufgeführt werden und für viele Firmen teils sehr fragwürdige Werbung gemacht werden. Das hat jetzt nichts damit zu tun, daß die Anmerkung gerade in dieser Kategorie bei Shim* steht. Das betrifft alle Firmen zu denen in diesem Wiki Werbung gemacht wird. | |||
Version vom 14. August 2007, 21:27 Uhr
So, habe einfach mal angefangen, auch wenn sicherlich noch vieles verbesserungswürdig ist. Rein technisch habe ich es z.B. beim besten Willen nicht hinbekommen, Fußnoten für die gemachten Angaben einzufügen. Vielleicht wäre mittelfristig auch eine Gruppenübersicht mit Produktionszeitraum (unter "Technik") schön, evtl. sogar eine Übersicht einzelner Produktnummern auf einer gesonderten Seite. Der Abschnitt zur Kritik wird sicherlich nicht einmütig begrüßt, daher sind hier Diskussionen und Änderungen wahrscheinlich besonders hilfreich.
Ziegenpeter 14:49, 7. Aug 2007 (CEST)
Gruppenzwang
- Dem Punkt "Gruppenzwang" bei der Kritik stimme ich ganz und gar nicht zu, ausser, durch die Unterschiede zwischen den Hebelverhältnissen zw. RR- und MTB-Umwerfern, und die unterschiedliche Breite der RR- und MTB-Hinterradnaben, lässt sich alles quertauschen. Innerhalb der RR- bzw. MTB-Schiene lässt sich sogar alles tauschen (Ausnahmen-Regel). Das ist eine Sache die ich an Shimano wirklich gut finde, so eine große Kompatibilität müsste man als Quasi-Monopolist nicht bringen. Ingmar 21:43, 14. Aug 2007 (CEST)
Preis/Leistung
[Zitat: Während die hohe Funktionalität und ein gutes Preis-/Leistungsverhältnis der Shimanoprodukte weitgehend unbestritten sind...]
Dem gegenüber steht ein paar Zeilen weiter:
[Zitat: Höherer Verschleiß und Defektanfälligkeit z.B. durch ...
und:
... Mangelhafter Ersatzteilversorgung ...]
Mit dem Zitat: "gutes Preis-/Leistungsverhältnis" hat das nichts zu tun. Im Gegenteil. Das ist verar...ung der Kunden (siehe 2tes Zitat)!
MFG -Rolandk 23:27, 14. Aug 2007 (CEST) PS: Warum müssen hier in so vielen Kategorien so viele Firmen aufgeführt werden und für viele Firmen teils sehr fragwürdige Werbung gemacht werden. Das hat jetzt nichts damit zu tun, daß die Anmerkung gerade in dieser Kategorie bei Shim* steht. Das betrifft alle Firmen zu denen in diesem Wiki Werbung gemacht wird.
